|
Mange takk til Nyhetsspeilet i Norge, for det fine indlegget,
som finnes på informationssiden her:
Avsløringer og lys til hjelp mot onde krefter
For å vekke befolkningen i flere land har jeg overbrakt en av mine venner
i Danmark en del materiale hvor ondskapen har vært på ferde, og Bent Bay har
laget Skandinavias største hjemmeside hvor han også har gitt plass til
diverse
norske forhold og en link til oss
her på Nyhetsspeilet. The Beat Post International er virkelig verdt et
besøk, men helst ikke av
offentlig ansatte i arbeidstiden for
folkets regning. På
denne siden kan man finne sterke
bevis på at det er ufattelig mye ondskap her i verden, hvor
fabrikkproduksjon på kyr viser oss at de store som grabber til seg er
kyniske aktører hinsides en hver fornuft. Bent Bay har en samling videoer på
denne siden som viser tortur av dyr,
man vil ikke tro det er mulig før man ser det hva ondskapen er i stand til
mot våre firbeinte venner. Man må være mye naiv hvis man tror at de som står
bak ondskap som
dette og
dette mot dyr vil sine medmennesker noe godt. Profitt og
kynisme tilhører ondskapen og fører til lidelse hos både mennesker og dyr
som
her og
her. Scroll ned til Mishandling af Dyr – Ikke bare i
Skandinavien på
denne siden så ser man også hvorfor
det for ondskapens utøvere er en lykke at mennesker ikke tenker.
Det er på høy tid folkens, at vi som ses på som sauer i deres øyne, nå
oppdager hvem ulvene i fåreklær egentlig er sånn at vi slutter å flykte fra
hverandre og ukjente farer. Man må heller stoppe opp for å se nøyere etter
hvem som skjuler seg bak mennesker med et pent ytre og store ord, den som
ikke gjør det framstår som en av sauene i flokken og skjønner ikke hvorfor
vedkommende er blant dem som fortsatt lever.
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/11/microchip-er-dyrets-merke/

Uffe
Jeg
har haft kontakt med England ang. sammenligning med dyrevelfærdsregler mellem
UK og DK så at vi påvirker politikere til at tage
stilling for dyrene det er jo en skamplet at vi i
sammenligning med England har en dyreværnslov der hører
middelalderen til.
mvh
Uffe
Det viser sig at mange kompetente i DK er klar over at
reglerne er helt klart langt bedre i UK og alle vil
gøre noget ved det, men hvordan og hvornår ??
Jeg er klar over at "Folket" i DK ikke ved / kender disse
forskelle og efter min mening har folket en ret til at få noget sådant at vide -
de rette sammenhænge - og også hvordan UK har gjort - så
de bedre kan forstå en væsentlig årsag til hvorfor at vi til stadighed i DK må
se de tilsyneladende "urørlige
dyreværnsovertrædelser" for det er jo alene en politisk afgørelse og UK
regeringen (DEFRA) skrivelse peger jo på hvad i DK
reglerne der skal ændres for at opnå den samme bedre dyrevelfærds praksis som i
UK.
Jeg vil nævne de par ting der er markant bedre i UK end i Danmark.
(som jeg forstår det af dokumentet fra UK) synes du ikke vi bør slå på tromme
for disse ting der er bedre i UK -
1. Ministeriet der tager sig af dyrevelfærden er IKKE
justitsministeriet dette har jeg også påpeget vi må kæmpe for, : at få dyreværns området ud af
Justitsministeriet i DK
2. "det er ulovligt at udsætte et dyr for unødvendig
lidelse" : UK
dette er jo langt bedre end:
til sammenlign. i DK DVL §1: "dyr skal sikres bedst
muligt .. mod lidelse"
3. det er ulovligt ikke at opfylde et dyrs velfærds behov : U.K
dette er jo markant bedre end i DK:
til sammenligning: i DK DVL §2 "dyr skal... "passes
under hensyntagen til deres behov"
4 Enhver person eller organisation kan indlede juridiske
procedurer...: UK er helt extremt meget bedre end til sammenligning i DK:
hvor kun myndigheden (primært) politiet kan
indbringe dyreværnssager for domstole
derved har de i UK jo udfyldt mit synspunkt angående forslag om
at "parten" i dyreværnssager
skal også kunne være, minimum - dyreværnsorganisationer
de går jo endda længere og giver personer denne ret
- fantastisk ?
England har vist vejen
med deres bøder på 20.000 pund og/eller 6 md. fængsel for at lade et dyr
lide unødvendigt. Dette skal nok forhindre at tilsvarende sker i fremtiden -
(men Danmark er jo så blødsøden overfor forbrydere)
Som
forkæmper for dyrs ret, og ægte dyreven er hver dag fyldt med modløshed!
Takket være regeringen.

Nedenfor er en dansk oversættelse af brevet jeg fik fra DEFRA i
England.
DEFRA
CCU 6th Floor
Nobel House
17 Smith Square
London
SW1A 3JR
Email:
ccu.correspondence@defra.gsi.gov.uk
Website:
www.defra.gov.uk
Dyrevelfærdslovgivning i UK
Dear Uffe
Tak for din e-mail af d. 19. july til justitsministeriet
angående dyrevelfærdslovgivningen i UK. Dit brev er blevet videregivet til
departementet for miljø, fødevare og landområder. Jeg er blevet bedt om at
besvare dit brev og beklager forsinkelsen.
Regeringen deler din bekymring omkring dyremishandling og vi har altid ment,
at dyrevelfærd er et alvorligt emne. Vi stræber konstant efter at vores
lovgivning skal afspejle denne tro og beskytte dyr fra lidelse. Men Defra kan
ikke kommentere dyreværnslovgivning i andre lande, da dette vil være specifikt
til deres behov og juridiske system.
I UK er det mest nylige stykke dyreværnslovgivning “the Animal Welfare Act (dyreværnsloven)
fra 2006, der trådte i kraft d. 6 April 2007. Vi mener at denne lov er en
milepæl, der sammenbringer og moderniserer velfærdslovgivning for landbrugsdyr
og ikke-landbrugsdyr, hvoraf visse love stammer helt tilbage fra 1911.
Loven forpligtiger for første gang dem som har et ikke-landbrugsdyr i sin
varetægt til at pleje dette. Derfor er det nu en lovovertrædelse at udsætte
ethvert almindeligt domesticeret hvirveldyr for unødvendig lidelse. Loven gør
det også at det bliver ulovligt ikke at opfylde et dyrs velfærdsbehov, når det
er i et menneskes varetægt. Det vil betyde, at når det er nødvendigt , kan de
som håndhæver loven gribe ind, hvis en ejer ikke tager alle rimelige skridt for
at sikre deres dyrs velfærd., selv hvis de ikke lider netop nu.
Enhver person eller organisation kan indlede juridiske procedurer under den
nye dyrevelfærdslov Animal Welfare Act, hvor der er grund til at tro, at
unødvendig lidelse er blevet forårsaget eller et dyrs velfærdsbehov ikke bliver
opfyldt.
Loven øger mulighederne for at straffe alvorlige overtrædelser. Ved
domsfældelse er den maksimale straf, som er mulig for at forårsage unødvendig
lidelse en bøde på £20,000 eller seks måneders fængsel eller begge dele. Den
maksimale straf for ikke at give et dyr tilstrækkelig velfærd er en bøde på
£5,000 eller 6 måneders fængsel eller begge dele. Retten kan i tilgift til
enhver straf efter domsfældelse nægte en person retten til at eje dyr eller
beordre en person til at skaffe sig af med et dyr. Retten kan også give et
livsvarigt forbud mod at eje dyr.
Flere informationer om loven kan findes på vores hjemmeside:
www.defra.gov.uk/animalh/welfare/act/index.htm
Regeringen mener at dyreværnsloven er et vigtigt redskab i forhold til at
sikre høje standarder for dyrevelfærd over hele UK. Vi håber at lovens
anvendelse og de som er ansvarlige for at håndhæve loven vil indse, at enhver
form for mishandling af dyr ikke vil blive tolereret i dette land. Vi vil
fortsætte med at stræbe efter den højest mulig standard for dyrevelfærd i UK.
Yours sincerely
Sophie Freeman
Defra - Customer Contact Unit

Her under det originale engelske brev.
DEFRA
CCU 6th Floor
Nobel House
17 Smith Square
London
SW1A 3JR
Email:
ccu.correspondence@defra.gsi.gov.uk
Website:
www.defra.gov.uk
Dear Mr Uffe
ANIMAL WELFARE LEGISLATION IN THE UK
Thank you for your email of 19 July to the Ministry of
Justice regarding animal welfare legislation in the UK. Your letter has been
passed to the Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) which
has responsibility for animal health and welfare. I have been asked to reply and
I apologise for the delay in doing so.
The Government shares your concerns about cruelty to animals and we have
always believed animal welfare to be a serious issue. We are constantly striving
to ensure that our legislation reflects this belief and protects animals from
suffering. However, Defra cannot comment on the animal welfare legislation in
other countries as this will be specific to their needs and legal system.
In the UK, the most recent piece of legislation in this area is the Animal
Welfare Act 2006 which came into effect on 6 April 2007. We believe this Act to
be a milestone as it brings together and modernises welfare legislation relating
to farmed and non-farmed animals, some of which dates from 1911.
The Act places a duty of care for the first time on those who own or are
responsible for non-farmed animals. Therefore, it is now an offence to cause any
commonly domesticated vertebrate animal unnecessary suffering. The Act also
makes it an offence to fail to meet the welfare needs of any animal under the
care of man. It will mean that, where necessary, those responsible for the
enforcement of welfare laws can take action if an owner is not taking all
reasonable steps to ensure the welfare of their animal, even if it is not
currently suffering.
Any person or organisation may initiate criminal proceedings under the Animal
Welfare Act where there is reason to believe that unnecessary suffering has been
caused or an animal’s welfare needs are not being met.
The Act increases the penalties available for the most serious offences. On
conviction, the maximum penalties available for an offence of unnecessary
suffering are a fine of £20,000 or six month’s imprisonment, or both. The
maximum penalties for failing to provide for the welfare of an animal are a fine
of £5,000 or six month’s imprisonment, or both. The court may, in addition to
any other punishment on conviction, deprive a person of ownership of an animal,
and may order the disposal of that animal as it thinks fit, if it is satisfied
that to leave the animal with the owner would expose it to further cruelty. The
court may also disqualify the person convicted from having custody of any animal
for such a period as it thinks fit. This could mean a lifetime ban from keeping
animals.
Further information on the Act can be found via our website at:
www.defra.gov.uk/animalh/welfare/act/index.htm
The Government believes that the Animal Welfare Act will be an important tool
for ensuring high standards of welfare for animals across the UK. We hope that
through the Act’s use and enforcement people will recognise that any form of
cruelty to animals will not be tolerated in this country. We will continue to
strive to achieve the highest animal welfare standards possible in the UK.
Yours sincerely
Sophie Freeman
Defra - Customer Contact Unit

Jeg mener egentlig at folketinget virkelig har et medansvar for de seneste
dages dyremishandlinger for 3 tilfælde af grise (2-300) der sultede ihjel og
efterfølgende smidt i store bunker.
Hvis der var tale om 3 familier med bare 4-5 "plejebørn" hver, som var
sultede ihjel, og efterfølgende smidt ud bag ved, så ville man straks gøre
selvjustits, regler og kontrol. (også i folketinget -
er støtten måske for lille ? - er straffen ved overtrædelser for lille?)
Man ville ikke spises af med det "telefonkæde forslag"som fremkom af den
kontrollerende myndighed.
"Landbrugets Veterinær kontrol" var straks aktiv , man ville etablere en
telefonkæde, for trængte unge landmænd så man
kunne gribe ind i tide, men er det nok eller rigtigt: En landmand udtalte at,
det var ikke det der skulle til, for de landmænd der får kriser, er i forvejen
uden for fællesskabet af de andre landmænd !
Det er jo et valg at varetage omsorg for børn, også dyrebørn der kræves
meget for tilladelsen til at pleje børn og straferammen er
nok passende ved vanrøgt af børn, men for produktions dyr i menneskets
varetægt hvor profit er formålet er
det primært straferammen. Også kontrol som er den
forebyggende del til forsvar for dyrenes vel.
mvh Uffe, (16.11.07)

Dyrevelfærd
Dyremishandling skal straffes hårdt, og vi
skal have omfattende lovgivning, der beskytter og giver dyrene de bedst mulige
leveforhold. Vi har alle set de hjerteskærende billeder af, hvordan slagtekvæg
lider på døgn-lange transporter ned gennem Europa. Ifølge EU´s regler må man
gerne mishandle dyr på denne måde. Men det finder vi os ikke i! Vi forlanger,
at Danmark går enegang og standser dyreplageriet - uanset hvad EU siger. Alt
andet vil være uanstændigt!
Pia Kjærsgård (DF)

SF vil gøre noget for Dyrene.
Vi skal stille klarere krav til
fødevareproducenternes etik. SF vil hurtigst muligt have stoppet de ”rullende
dyremishandlinger”, og vi vil både arbejde for bedre dansk og europæisk
lovgivning i den henseende. Vi har set konkrete eksempler på en række brodne kar
i dansk landbrug, der lader hånt om dyrevelfærden ved bl.a. at transportere svin
på overfyldte lastvogne i både halve og hele døgn ud af Danmark. Og det på trods
af frivillige aftaler mellem Dansk Landbrug og transportselskaberne.
SF vil også arbejde hårdt på at sikre mere rimelige opstallingsvilkår for
grisene. Det er helt uacceptabelt, at næsten hver tredje so i dag bliver sendt
til destruktion på grund af skuldersår og andre sygdomme. Vi kan heller ikke
acceptere, at 98 procent af grisene halekuperes, fordi grisene gnaver i hinanden
på grund af alt for lidt plads. Det er et klart symptom på et sygt
produktionssystem. SF mener, at Dansk Landbrug og VK-regeringen har siddet på
deres hænder i deres iver for at øge afsætningen af danske landbrugsprodukter.
Kristen Touborg (SF

Kattens
til mis
Af Knud
Steensborg,
Dyrlæge,
Abild
Dyreklinik,
Brabrand
Offentliggjort
09.12.07
kl. 03:00
Lille Mis
spandt sig
til livet,
den dag
den blev
bragt ind
på
klinikken
i Brabrand
i armene
på en stor
Falckmand.
Både han
og
dyrlægen
var solgt.
DET VAR
en onsdag
aften med
aftenvagt
og
nattevagt
efter en
almindelig
arbejdsdag.
Man håber
på fred og
ro – ingen
telefonopkald.
Man vil
gerne have
en normal
nattesøvn,
for dagen
efter er
en helt
normal
arbejdsdag.
Sådanne
vagtdage
er sjældne
– meget
sjældne.
Om ikke
andet, så
ringer
Falck med
en syg
måge eller
en halt
svane fra
Brabrand
Sø. Falck
ringede
således
også denne
aften –
men det
var ingen
måge,
ingen
svane. Det
drejede
sig om en
påkørt
kattekilling,
der var
samlet op
nede på
rutebilstationen.
Der
blev
aftalt en
mødetid på
klinikken,
og ind ad
døren
kommer der
en
kæmpestor
Falckmand
med en
lille
killing i
sine arme,
alt imens
den bare
spandt.
Falck
transporterer
altid
katte i
transportbure,
men ikke
denne
gang.
Denne
lille
herreløse
tilskadekomne
kat havde
fuldstændigt
knust den
store
mands
hjerte.
Katten var
slemt
tilredt.
Et øje,
der var
fuldstændigt
ødelagt og
lukket af
en gammel,
ubehandlet
øjenbetændelse.
Diverse
store sår
og et
bagben,
som helt
tydeligt
var
brækket.
Samtidig
var den
mager med
helt
tydelige
tegn på
alvorlig
ormeinfektion.
På
Falckmandens
knæ
Falckmanden
havde
simpelt
hen ikke
nænnet at
sætte den
i en
transportkasse.
Mod alle
regler
havde den
hele vejen
ligget i
hans skød,
og han
kunne
næsten
ikke få
over sit
hjerte at
aflevere
den
herreløse
lille mis
til en
ukendt
skæbne.
Havde han
haft
muligheden
selv – og
katten
ellers
havde
været
herreløs –
ville han
med
garanti
have gjort
alt for at
beholde
den selv.
Ved
synet af
den store
mand og
hans
momentant
store
følelser
for denne
lille
bedårende
mis blev
jeg også
ramt. Da
”Lille
Mis” –
midt i
alle sine
genvordigheder
– lagde
sig på
ryggen for
at blive
kløet på
maven,
samtidig
med at den
spandt af
glæde, var
jeg også
solgt –
totalt
solgt.
Spandt
og spandt
Ikke en
eneste
gang under
den
kliniske
undersøgelse
inklusive
undersøgelsen
af det
brækkede
ben viste
den klør
eller
anden
uvenlig
adfærd.
Den bare
spandt og
spandt.
Katte kan
spinde af
mange
årsager.
Der var
ingen
tvivl om,
at Lille
Mis spandt
af glæde.
Det viste
alle dens
øvrige
kropstegn.
Ejere
mener
ofte, at
deres dyr
ved, at de
bliver
hjulpet,
når de er
syge. Om
det er
rigtigt,
skal jeg
lade være
usagt, men
at det ser
sådan ud i
mange
tilfælde,
betvivler
jeg ikke,
og slet
ikke i
denne
situation.
I løbet
af nul
komma fem
havde jeg
både lovet
at
behandle
hende, og
at vi med
sikkerhed
ville
finde et
andet hjem
til hende.
Man kunne
ikke
andet.
Dette
løfte blev
overholdt.
Efter et
par dage
med
restituering
af akutte
skader
blev Lille
Mis – som
endnu ikke
havde
noget navn
–
opereret.
Øjet stod
ikke til
at redde –
det blev
fjernet.
Lårbenshovedet,
som var
brækket af
lårbenet,
blev
fjernet et
par dage
senere –
en
procedure,
som
normalt
ikke
påvirker
kattes
bevægelser
senere i
livet. Orm
og diverse
sår blev
behandlet.
I
øvrigt
fortsatte
Lille Mis
med at
spinde og
kæle efter
operationerne,
også når
den fik
indsprøjtninger.
Fantastisk
kat.
Ny ejer
Nu stod
det
tilbage at
finde en
ny ejer.
Jeg var
selv i
spil – men
jeg har en
”fru
Madsen”.
Ikke min
hustru –
men en
kat, der
absolut
ikke
tolererer
andre
katte. Det
måtte
desværre
være
sådan.
Der gik
yderligere
et par
dage. Så
kom en af
vores gode
klienter i
konsultationen
for at få
vaccineret
sin kat.
Vi
snakkede
lidt –
også om at
de i
familien
var lidt
kede af,
at deres
kat ikke
var en
rigtig
kælekat.
Vupti –
der var
familien.
Det
krævede
ikke megen
snak og
overtalelse,
før manden
ville
overveje
situationen.
Dagen
efter stod
han der
med
familien.
Så var de
solgt.
Siden er
Lille Mis
også
blevet
steriliseret
, og så
har hun
fået et
rigtigt
navn –
”Ulla-hulabulla”.
Ulla har
ingen mén
af sine
operationer.
Hun lever
lykkeligt
i Brabrand
med sin
familie
med kun et
øje og et
lårbenshoved.
For god
ordens
skyld skal
jeg nævne,
at
familien
stadig har
den gamle
kat, som
vel må
siges at
acceptere
”Ulla-hullabulla”.
Der er
også en
ruhåret
gravhund,
som mere
end
accepterer
Ulla.
”Ulla-hullabulla”
var og er
en helt
speciel
kat. Ulla
var så
slemt
beskadiget,
at man som
dyrlæge
normalt
ville
overveje
aflivning,
men alle
dyrlæger
oplever i
deres
professionelle
liv dyr,
som bare
reagerer
anderledes
end andre.
Måske
var hendes
hemmelighed,
at hun var
en stor
spinder.
Hidtil har
man ikke
kunnet
give nogen
fornuftig
forklaring
på, at
katte
spinder,
når de er
glade,
bange, har
smerter
eller er
syge. En
ny teori
går ud på,
at det er
en
evolutionær
overlevelsesmekanisme.
Man har
længe
anvendt
lydbølger
til f.eks.
at fremme
helingen
af benbrud
hos
mennesker.
Målinger
på
frekvensen
af lyden
ved kattes
spinden
har vist,
at
lydfrekvensen
er
nøjagtigt
den samme,
som man
anvender i
behandlingen
af humane
benbrud.
At
katte
generelt
er gode
til at
hele, er
under alle
omstændigheder
en kendt
sag.
Historien
om
”Ulla-hullabulla”
fra
rutebilstationen
i Århus
kunne have
været en
rigtig
julehistorie,
men den er
faktisk
fra i
sommer.
Alligevel
er det en
af de
historier,
man med
glæde
tænker
tilbage
på, når
julen
nærmer
sig, og
året går
på hæld.
Knud
Steensborg
er dyrlæge
og har sin
egen
klinik i
Brabrand,
Abild
Dyreklinik.
Han er
tilsynsførende
dyrlæge i
Randers
Regnskov
og er fast
radiodyrlæge
i DR's P4
Panelet.
Katten
var så
slemt
beskadiget,
at man som
dyrlæge
normalt
ville
overveje
aflivning,
men alle
dyrlæger
oplever i
deres
professionelle
liv dyr,
som bare
reagerer
anderledes
end andre.

Større krav
til
dyrehandlere
Af Knud
Steensbord,
dyrlæge
Offentliggjort
03.02.08 kl.
03:00
Det er
ikke godt
nok, at de
fleste
dyrehandlere
er hobbyfolk
med
specialviden.
De mangler
den basale
viden over
hele
spektret.
DER HAR I
den senere
tid, bl.a.
på DR1,
været en
debat om
rådgivningens
manglende
kvalitet hos
dyrehandlere.
Politikerne
taler
jævnligt om
et
veterinærpoliti,
men så vidt
jeg ved, er
der kun ét
parti -
Dansk
Folkeparti -
der har det
direkte på
deres
politiske
program.
Debatten om
dyrehandlere
er ikke ny.
Jeg har selv
et par gange
i
dyrlægeforeningens
regi udtalt
mig kritisk
om den
eksisterende
kontrol af
dyrehandlere.
I min
dagligdag
som
praktiserende
dyrlæge med
mange fugle,
gnavere og
mere
eksotiske
dyr i
konsultationen
møder vi
næsten
dagligt
problemet.
Som en
dyreejer
sagde: »Når
jeg køber et
slips, får
jeg 27
anvisninger
på vask og
strygning,
men når jeg
køber et
dyr, får jeg
i bedste
fald ingen
og i værste
fald forkert
rådgivning.«
Det
beskriver
egentlig
situationen
ganske godt.
Der burde
udleveres
skriftlige
kontrollerede
vejledninger
ved enhver
handel med
dyr.
Dyrenørder
Der er
mange årsager
til
dyrehandlernes
meget
svingende og
evt. ringe
kvalitet.
Butiksejerne
rekrutteres
ofte fra
hobbyfolk -
nørder om man
vil. Denne
kvalifikation
er i sig selv
ikke god nok.
Mange
dyrehandlere
er
specialister
på et område,
mens den
basale viden
på andre
områder ikke
rækker.
Økonomien i
dyrehandel er
dårlig. Det
afspejler sig
i personalet
kvalifikationer
og dårlig
dyrevelfærd på
stedet.
Mange gange
har jeg set
ufaglærte
ekspedere i
dyreforretninger.
Det er ikke
godt nok, når
det drejer sig
om levende
væsener.
Dyrehandlerne
har på deres
side også haft
meget svært
ved at
indhente
konkret viden
og rådgivning
på området.
Bortset fra
dyreværnsloven
eksisterer der
ikke faste
regler eller
lovgivning på
området.
Retfærdigvis
må jeg sige,
at mange
dyrehandlere
efterspørger
oplysning og
regler, men
den/de findes
ikke i en
formaliseret
form. Man
kunne sige, at
det sejler.
I erkendelse
af den
manglende
kvalitet hos
dyrehandlerne
og i et forsøg
på at
tilgodese
vælgernes
(forbrugernes)
og
dyreværnsorganisationernes
ønsker
udstedte
myndighederne
12/12 2002 en
ministeriel
bekendtgørelse
nr. 1022 om
”Erhvervsmæssig
handel med
dyr”.
I denne
bekendtgørelses
§ 24 står der:
”Der skal til
virksomheden
og for dennes
regning være
knyttet en
autoriseret
dyrlæge.
Virksomheden
skal
foranledige,
at dyrlægen
tilser
dyreholdet
mindst fire
gange årligt”.
Der stilles
også i denne
bekendtgørelse
krav til
dyrehandleres
uddannelse og
viden samt
forretningens
fysiske rammer
- bl.a. til
hygiejnen og
tilstedeværelsen
af
karantænerum.
Polititilladelse
Alle
dyrehandler
skal endvidere
jf. kapitel 2
§3 have en
tilladelse fra
politiet til
at drive
erhvervsmæssig
handel med
dyr, og
personer med
ansvaret for
den daglige
ledelse skal
have en sådan
faglig viden,
at
virksomheden
kan drives
dyreværnsmæssigt
forsvarligt og
således, at
virksomhedens
kunder kan
vejledes og
rådgives om
forsvarligt
hold af
dyrene.
I praksis
fungerer dette
sidste krav på
den måde, at
stort set
enhver
cykelsmed
eller lektor i
oldtidskundskab
kan starte en
dyrehandel.
Frem for at
læse hvad der
står i
bekendtgørelsen,
er det
imidlertid
vigtigere at
læse, hvad der
ikke står.
Der stilles
ingen krav til
burmål og
antal dyr pr.
arealenhed.
Det har man
f.eks. i
Sverige.
Der stilles
ingen eksakte
krav til
dyrehandlernes
viden. Ej
heller til,
hvem der skal
checke denne
viden, og
hvordan
dyrehandlerne
skal erhverve
denne viden.
Der stilles
heller ingen
specielle krav
til
kontrollerende
dyrlæger eller
- i sidste
instans - en
ansvarlig
politimyndighed.
Selvfølgelig
skal
dyreværnsloven
overholdes,
men den er som
bekendt meget
føjelig. Det
kan faktisk
være meget
svært at se,
om den
overholdes,
hvis man ikke
specifikt
kender
dyrearternes
krav til
adfærd,
fodring og
miljø.
Tidligere blev
dyrehandlerne
fysisk
kontrolleret
af politiet. I
dag er
politiets
rolle at være
øverste
ansvarlige
myndighed,
mens selve
butikskontrollen
som nævnt
udføres af
dyrlæger fire
gange årligt.
Politiet har
således i bund
og grund det
øverste ansvar
for
dyrehandlernes
uddannelse,
viden,
rådgivning,
forretningens
fysiske
udformning og
ikke mindst
dyrevelfærden
på stedet. Jeg
er ikke sikker
på, at
politiet er
vidende om
det. Et
politi, som må
siges totalt
at mangle
ekspertise på
området. Et
politi, som
næsten pr.
definition
grundet
manglende
ressourcer må
nedprioritere
dyrevelfærd i
forhold til
menneskevelfærd.
Selvfølgelig
kan politiet
søge sagkyndig
bistand bl.a.
hos ”Rådet
vedrørende
Hold af
Specielle
Dyr”. Det sker
bare alt for
sjældent.
I praksis kan
jeg sige, at
kontakten
mellem politi
og dyrlæger er
meget sjælden.
Personligt har
jeg igennem
flere år været
tilsynsførende
dyrlæge i tre
dyreforretninger
i Århus og
omegn, og jeg
har i den
forbindelse
min første
kontakt med
politiet til
gode.
Ingen
overordnet
myndighed
checker om
kontrollen
fungerer i
praksis.
I dag er
dyrlægekontrollen
hovedsagelig
funderet på
dyreværnslov,
sund fornuft
og dyrlægers
basale viden
om hygiejne og
biologisk
arbejdsgang.
Umiddelbart
kunne det se
ud, som om
bekendtgørelsen
har ført til
en opstramning
på området.
I praksis er
det ikke
tilfældet.
Hverken
forbrugerne
eller dyrene
har fået det
bedre.
Dyrlægetilsynene
har jeg
tidligere
kaldt
alibitilsyn,
og det vil jeg
holde fast
ved. Ikke et
alibi for
dyrehandlere
eller
dyrlæger, men
for
politikerne,
som vasker
deres hænder i
uren sæbe.
Som forbruger
har man stort
set stadig
ikke en
kinamands
chance for at
bedømme en
dyrehandels
kvalitet.
Dyrehandlerne
har ingen
pligt til at
opgive, hvem
der er
kontrollerende
dyrlæge,
hvornår
dyrlægen sidst
har aflagt et
besøg, og hvad
dyrlægen
konkluderede.
Smiley
Der
burde være
pligt til at
opgive navnet
på
tilsynsførende
dyrlæge og til
at ophænge
dyrlægerapporten
evt. i form af
en smiley.
En betingelse
for gode
tilsyn og
kontrol er, at
man udfærdiger
faste regler
for
dyrehandler,
dyrehandleres
uddannelse og
kontrollen af
dyrehandlere.
Det er ikke
godt nok kun
at have
dyreværnsloven
og muligheden
for at
politianmelde.
Kontrol og
tilsyn med
dyrehandler er
på sin plads,
men kun hvis
tilsynsførende/kontrollerende
instans har
faste
retningslinier
og
kompetencer.
Samtidig er
det helt
nødvendigt at
dyrehandlere
får mulighed
for at
indhente
relevante
informationer
om krav og
pligter.
Knud
Steensborg er
dyrlæge og har
sin egen
klinik i
Brabrand,
Abild
Dyreklinik.
Han er
tilsynsførende
dyrlæge i
Randers
Regnskov og er
fast
radiodyrlæge i
DR's P4
Panelet.
Politiet har
således i bund
og grund det
øverste ansvar
for
dyrehandlernes
uddannelse,
viden,
rådgivning,
forretningens
fysiske
udformning og
ikke mindst
dyrevelfærden
på stedet. Jeg
er ikke sikker
på, at
politiet er
vidende om
det.
|